Archivo | Xavier Sala-i-Martín RSS feed for this section

Explicación de los injustos criterios de déficit que otorga el estado a las diferentes administraciones públicas.

3 Nov

Es curioso como el gobierno central hizo creer al populacho que tener un déficit de -30.000 millones de euros era cumplir con Europa. Y convertir en malos, despilfarradores e incumplidores a los que tuvieron un déficit de -13.000 millones.

Mucho se llena la boca el estado español hablando de lealtad… Lo del reparto del déficit y su posterior explicación es lo más miserable que le he visto hacer a España desde el GAL.

Aunque el vídeo no es actual, el sistema sigue siendo el mismo (perdón, es peor para las comunidades).
No pueden perdérselo…

Anuncios

El BOE ya ha publicado que entre todos pagaremos la fallida plataforma de gas de Florentino Pérez.

5 Oct

Aquí el enlace del BOE
La cantidad (1.350.000.000 de euros) será abonada de golpe a la empresa del presidente del Real Madrid en un plazo máximo de 35 días…

En fin, es posible que a partir del 2015 ya veamos reflejado los 20.000.000 de euros al año que costará el mantenimiento de la planta hasta desmantelarla.
Después, el importe anual llevará los gastos de mantenimiento, el “impuesto Florentino” y, el día que se desmantele, el gasto de hacerlo. Por lo que, es posible que cada año sea diferente del anterior, según consumo y gastos.

No sólo serán los 1.350 millones, además, habrá que pagar los intereses (a La Caixa, Bankia y Santander). Hagan ustedes mismos lo números, aunque, posiblemente, el precio final se multiplicará por 2 ó por 3…

Por cierto, realmente el coste fue de 1.461.420.000 de euros (Floren ya cobró unos 100 millones para fichar a Bale).

Yo apuesto que, después de la corrida, sólo lo de CASTOR hará subir nuestra factura en un 2%…

Y recuerden que todo esto se hace para que la empresa de Florentino Pérez no concurra en impago de los bonos emitidos en la bolsa de Luxemburgo. O sea, que los españoles deberán pagar para que unos inversores no dejen de cobrar. Inversores que, si todo hubiera ido bien, hubieran cobrado beneficios…

Luego se calculará lo que se irá pagando cada año por medio de esta ecuación:

30 años, sí, 30 años es lo que los “ministros de la puerta giratoria” estarán de asesores en las empresas gasísticas, impidiendo la evolución de las renovables…

En fin, les dejo con la traducción de un artículo publicado en ARA por Xavier Sala-i-Martin:

En las economías de mercado que funcionan, las empresas toman inversiones arriesgadas. Cuando salen bien, se quedan con los beneficios. Y cuando salen mal, se tragan las pérdidas. Si las pérdidas son muy grandes, quiebran y cierran las puertas. Así es como el capitalismo elimina las malas ideas del sistema y se queda con las buenas. De hecho, este es uno de los mecanismos que aseguran que el sistema capitalista es superior a todos los demás sistemas económicos que han existido hasta ahora.

En algunos países, muchas empresas viven del favor del estado, de la regulación del BOE, de la influencia política, de la protección de los amigos del sector público. Lo digo porque ayer, en España, la vicepresidenta Soraya Sáenz de Santamaría anunció que el Estado pagará unos 1.350 millones a una empresa privada que intentó construir un almacén de gas que acabó saliendo mal (un almacén bautizado como proyecto Castor que generó terremotos en las costas de Alcanar y Vinaròs). En vez de perder el dinero invertido y enfrentarse a la quiebra, que es lo que dictarían las reglas del mercado libre, el Estado compensará las pérdidas a esta empresa. Y no lo hará con el dinero que la señora Soraya y sus colegas pondrán de su propio bolsillo. Lo hará con los impuestos que el Estado tomará a los contribuyentes durante los próximos 30 años. Sí! Lo habéis leído bien: 30 años!

Esta es una demostración más de que la española no es una economía de mercado sino más bien es lo que César Molinas bautizó como “capitalismo castizo”: un capitalismo en el que algunas empresas utilizan el poder del Estado para robar el dinero del contribuyente en beneficio propio. Un capitalismo en el que, en lugar de quebrar y dejar lugar a quien pueda hacer las cosas mejor, algunas empresas logran sobrevivir y enriquecerse gracias al favor político.

Molinas asegura que muchas de estas relaciones se forjan en el palco del Santiago Bernabéu. ¿El palco del Santiago Bernabéu, dice usted? Caray! Qué casualidad! Resulta que la empresa rescatada ayer por el Estado y que recibirá 1.350 millones de euros es una empresa que se llama Escal UGS y está participada en un 66,7% de ACS. ¿Y quién es el propietario de ACS? Pues (sorpresa, sorpresa) el señor Florentino Pérez, dueño y señor del palco del Santiago Bernabéu. Mira por dónde! Parece que el palco del Bernabéu sirve para algo más que para alojar a los directivos del equipo rival.

El espectáculo ministerial de ayer es una nueva demostración de que el modelo económico español no tiene nada que ver con un modelo económico liberal de mercado sino más bien con un sistema en el que unos cuantos espabilados consiguen, a través de relaciones incestuosas con el poder político, parasitar las rentas de los ciudadanos.

LOS CATALANES, FUERA DE ESPAÑA, NO TENDREMOS QUE PAGAR LA FACTURA DE CASTOR.

Xavier Sala i Martín desmonta las balanzas fiscales a la carta de Montoro.

31 Ene

Lo hace con una explicación muy clara.
En las balanzas fiscales inventadas por el ejecutivo español, cuya metodología no tienen parangón académico en el mundo (para que digan que en España no inventan… ), quieren contar como gasto catalán, por ejemplo, el tener el rey en la Zarzuela, aunque el gasto de su majestad sea en Madrid, ya sea por comer, por sus guardaespaldas, por sus criados o por sus cacerías…

De la misma manera acurre con el sueldo de los ministros, pagamos nuestra parte entera aunque ellos vayan a restaurantes, teatros o de travestis en Madrid…

En fin, mejor ver o leer el vídeo:

Aquí el enlace:
http://www.tv3.cat/videos/4880031/Classe-deconomia-amb-Xavier-Sala-i-Marin-290114

Madrid exige más financiación…

14 Oct

¿Todavía más?

Okey, vale, pero con varias condiciones…

Que deje de ser kilómetro cero en la construcción del AVE, bueno eso es imposible porque ya está hecho…

Que todas sus autovías sean de pago…

Que los ministerios se marchen a otras comunidades y den trabajo a otros funcionarios de otras regiones. Así como las federaciones deportivas, secretarias y otros organismos.

Que el senado esté en otra capital española.

Que vuelvan las bolsas de Bilbao, Valencia y Barcelona

Que El Prado se divida en dos o tres museos más, repartidos por ciudades de España con mucho turismo.

Que definitivamente el IVA de cada comunidad se quede en ella, nada de ajustes arbitrarios…

Que los impuestos que generan las empresas también se queden proporcionalmente en las diferentes autonomías o nacionalidades. Por ejemplo, la electricidad de los catalanes la suministra Endesa que tiene la sede en Madrid, es la capital de España la que se queda su impuesto de sociedades e IVA.

El problema es que Madrid es la capital de España. 

Entre otras cosas, eso quiere decir que una parte importante de los gastos de administración del Estado (como salarios de ministros y funcionarios, gastos de electricidad, agua, gas, obras en los ministerios, etc) se realizan allí. 

Es verdad que todos los ciudadanos deben contribuir a pagar esos gastos, pero también es cierto que éstos benefician casi exclusivamente a las empresas y ciudadanos de la capital. 

Al fin y al cabo, los funcionarios y los ministros gastan sus salarios en restaurantes de Madrid, van al cine y al teatro en Madrid y se compran ropa, electrodomésticos y comida en tiendas de Madrid. 
Y viven en al Palace como Duran…

Por eso hay una manera de calcular el déficit, llamada el “enfoque monetario”, asigna a la capital el gasto que allí se hace. Estimado así, según el estudio de Castells, el déficit de Madrid es 3 veces inferior al de Catalunya. 
Es decir, Madrid se puede autoproclamar la más solidaria del estado, pero cuando lo hace no explica que su comunidad es la que administra esa solidaridad y, por lo tanto, se beneficia del tinglado: ¡lo que gasta en solidaridad lo recupera en “gastos de administración”…

 Xavier Sala-i-Martin lo explicaba bastante bien:


Una amiga mía me “invitó” a celebrar el fin de año en su casa con unos colegas suyos de Castilla. Me propuso que entre ella y yo pagásemos los gastos dado que sus amigos eran relativamente pobres. Dijo que ella pondría 110 euros y yo 100. 
De ése dinero, ella cobró 80 euros (40 míos y 40 suyos) en concepto de alquiler de casa y gastos de organización y el resto los utilizó para comprar comida y bebida. “De esta manera”, dijo, “mi contribución neta a la fiesta es de 70 (=110-40) y la tuya de 60 (100-40): es decir, yo soy cuatro veces más generosa”.

Yo me quedé atónito porque primero, 70 no es cuatro veces 60. Y segundo, dado que ella se quedaba los 80 euros de gastos de alquiler y organización, la realidad era que yo acababa pagando 100 y ella solamente 30 (primero pagaba 110 pero luego recuperaba 80), por lo que el generoso había sido yo. 

Vuelven las "cantinfladas": Según la Camacho, Catalunya fabrica como el replicador de STAR TREK…

16 Jun

No sé si será el calor, la calentura, la menopausia o que el botox y la silicona se ha filtrado en el cerebro pero la “Chamaco” ha reproducido el milagro de los panes y los peces.

Sánchez Camacho ha inventado la producción de mercaderias por generación espontánea. Ya no harán falta fábricas, trabajadores, gastos, sueldos, materia prima, impuestos…

Por primera vez en la historia lo que vende un fabricante es 100% negocio y el comprador (inútil él) lo revenderá por el mismo precio.

Morritos calientes considera que si España compra a Catalunya 50 y Catalunya a España 30. Los catalanes salen ganando en 20. Para un niño víctima de la LOGSE, semejante deducción, podemos permitírsela. Para una representante del pueblo, que le pagamos 180.000 euros al año, no.

Para ella, la diferencia es negocio puro, sin contar los gastos que han costado fabricar esos productos, y tampoco cuenta que, quizás, a lo mejor, tal vez, el comprador español le ponga un recargo para sacarle un beneficio…

Pongamos que por ejemplo España boicotea en un 100% a los productos catalanes y estos hacen lo mismo.
Podría pasar dos cosas:
1-
España seguiría comprando 50 a otros países del mundo.
Y el 30 que le compra Catalunya intentaría venderlo en otros sitios.

Catalunya compraría el 30 español en otros mercados.
E intentaría vender el 50 en el extranjero.

En el caso que consiguieran vender y comprar lo mismo que antes, unos “seguirían teniendo” un déficit comercial de 20 y otros un superávit de 20. Pero con un a gran diferencia, no habría expolio fiscal, o sea, España se quedaría sin los 16.500 millones de euros que le roba a Catalunya.

2-
Pongamos que Catalunya no fuera capaz de vender todo lo que le compraba España en otros mercados.
Evidentemente, el fabricante no se comería (por ejemplo) las chupas de piel.
De las 50 chaquetas que no le compra España, colocaría 30 en tierras catalanas (normal, Catalunya tampoco compraría “chupas españolas”) y se esforzaría más en exportar y es posible que unas 10 las vendiera en el exterior…
Y las otras 10 simplemente no existen. 
Normal, si te bajan las ventas no fabricas tanto…

Ya no compraría tanta piel, ni tintes, ni gastaría tanta energía y en definitiva bajaría la producción.

Y si antes 50 chaquetas las vendía a 200 euros (con un margen de beneficio de 20 euros), por lo tanto, facturaba por ellas 10.000 euros, ahora sólo será 8.000.
Pero eso no quiere decir que haya perdido 2.000. No, señores lectores, con lo inteligentes que son, saben QUE HA DEJADO DE GANAR BENEFICIO. O sea, 200 euros…
Pero nunca ha perdido.

PUES LA CAMACHO CONSIDERA QUE HABRÍA PERDIDO 2.000…

Y no hablemos de otras cosas que la Camacho nunca entendería…
El fabricante de piel paga el IVA en España y sus impuestos y sus seguridad social y…
Con la independencia lo hará en Catalunya, y esos 200 euros que ha dejado de ganar, quizás se los saque al tener Catalunya un IVA más reducido…

EN FIN, QUE ALGUIEN SE LO EXPLIQUE A LA CAMACHO…

Esta es la operación real, España paga 24.200 millones por mercaderías que valen ese precio y de las cuales España sacará un beneficio. Los fabricantes catalanes no construyen por “abiogénesis”… Ni los españoles venden por debajo del precio de coste…

Artículo de Sala-i-Martín explicándolo

Excelente artículo de Xavier Sala-i-Martin respondiendo a Rajoy sobre el tamaño de los países.

3 Jun

Rajoy, como buen español, piensa que el tamaño es lo que importa, así de malfoll… hay en España…

Finlandia, proporcionalmente, tiene más eurodiputados que España.

Finlandia tiene 1 eurocomisario (el de asuntos económicos y monetarios) y España también tiene 1 (el de competencia).

Finlandia y España tienen 1 miembro en el Consejo de Gobierno del Banco Central Europeo y ninguno en el comité ejecutivo del BCE.

La población de Finlandia equivale al 70% de la de Catalunya y el 11% de la española…

La pequeña Finlandia, 47.000 $ de PIB,  8% de paro, 24 de prima de riesgo, AAA,  1’90% de déficit, 53% de deuda…

Artículo del economista:

El presidente del gobierno español, don Mariano Rajoy, hizo ayer unas declaraciones sobre la importancia de ser “grande” si uno quiere tener influencia en Europa: “para estar en Europa con fuerza se necesita ser grandes. Los pequeños no cuentan nada”.

El portavoz parlamentario del PSC, Maurici Lucena, se ha alineado con el líder del PP y ha afirmado que las grandes decisiones en Europa las toman los países grandes.

Este tipo de declaraciones sorprende por dos razones. La primera tiene que ver con el momento en que aparecen: el presidente del gobierno de España dice que es bueno ser un estado grande (como España, se supone) exactamente la semana en la que España ha sido obligada a pasar hasta 30 nuevas leyes que reformen su economía. Mucho poder de influencia, pues, no parece tener España!

La segunda es que Europa se ha caracterizado por dar un poder desproporcionado a los estados pequeños. Incluso se llega al extremo del poder de veto: en decisiones importantes en Europa se requiere la unanimidad. Eso quiere decir que estados de menos de medio millón de habitantes pueden impedir a través de su veto a los otros 500 millones de ciudadanos tomar ese tipo de decisiones.

No sé exactamente cómo se mide la influencia de las decisiones. Una manera podría ser el número de representantes en los diferentes estamentos europeos. Por ejemplo:

España tiene 47,27 millones de habitantes lo que representa el 9% de la población total europea. Pues bien ese 9% de la población solamente tiene el 3,7% de los miembros del Consejo Europeo (1 de 27), el 6,8% de los parlamentarios (50 de 736), el 7,83% de los votos del consejo (27 de 345), el 3,7% de los comisarios europeos (1 de 27) el 4,3% de los miembros del “Governing Council” del Banco Central Europeo (1 de 23) y el 0% de los miembros de su Consejo Ejecutivo del BCE (0 de 6). Es decir, en todos esos estamentos España está infrarepresentada (menos representates que la proporción de la población).

Comparemos esas cifras con Finlandia (no lo hago con la Luxemburgo de Viviane Reding o el Portugal del presidente de la Comisión Europea, Durao Barroso para no hacer reír a los lectores). Tiene 5,3 millones de habitantes, es decir, el 1% de la población europea. Ese 1% de la población tiene el 3,7% de los miembros del Consejo Europeo (1 de 27), el 1,77% del parlamento, el 2.03% de los votos del consejo, el 3,7% de los comisarios de la comisión, el 4,35% de los miembros del ECB y el 0% (igual que España) de los miembros del Consejo Ejecutivo.

Es decir, España tiene 8,92 veces más población que Finlandia y tiene los mismos representantes en el Consejo Europeo, comisarios de la comisión Europea, y el BCE (tanto en el governing council como en el consejo ejecutivo) y solamente 3,85 veces más votos en el parlamento europeo o el consejo. Da la impresión de que ser grande no acaba de beneficiar a España en el sentido de que tiene menos inflencia de la que su tamaño podría dar a pensar.

Se podría argumentar que España tiene una vicepresidencia de la comisión (el comisario de la competencia, don Joaquin Almunia). Pero es que Finlandia también tiene una vicepresidencia, una vicepresidencia que muchos dirán que es mucho más importante, la de asuntos económicos, monetarios y del euro, en el todopoderoso finlandés Ollin Rehn.

Estaría bien que Rajoy y Lucena nos explicaran exactamente cómo miden eso de que los países grandes tienen más influencia que los pequeños o de que “los países pequeños no cuentan nada”. Mirando los datos, uno no puede llegar a esa conclusión.

Escalofriante vídeo sobe las balanzas fiscales.

25 May

Si el que roba no se llamara España y la expoliada, Catalunya, estoy seguro que todo el mundo lo vería como un ultraje.

Tan fácil como que manda el que tiene Hacienda…

Un ejemplo rápido, incluso entendible para las víctimas de la LOGSE:

Imagínese, querido lector, que usted trabaja como un cabrón todo el mes, pero el sueldo se lo ingresan en la cuenta de sus padres. Sí, de esos 900 euros, de sangre sudor y lágrimas, sus papás deciden sólo darle 600* euros, con los que no tiene suficiente para llegar a final de mes.
Y los 300 que le roban se los dan a su hermano que trabaja a media jornada y vive en casa de sus padres. Luego, ese hermano, le dice no gastes tanto que yo llego a final de mes y tú no…

*Las proporciones son así ya que el presupuesto de Catalunya para el 2012 fue de unos 30.000.000.000 de euros. España expolia 16.500.000.000. Por lo tanto, Catalunya podría hacer un presupuesto de 46.500.000.000 de euros…

Desde que se tienen datos más o menos fiables (25 años) Catalunya ha sido expoliada en unos 300.000.000.000 (50 billones de pesetas).

El periódico EL MUNDO manipula un artículo de Xavier Sala-i-Martin.

3 Oct

Como la Alemania nazi, así actúan desde Madrid los periódicos, y cuidado, no se salva ninguno,  hasta el “progresista” El país se ha quitado la careta. La campaña de desprestigio, mentiras falacias y cintas de vídeo sólo ha hecho que empezar. La guerra será dura pero desde aquí intentaremos dar eco a toda la inmundicia.
A estas alturas poco o nada se puede esperar del periódico de Pedro J. Ramirez. Ninguna credibilidad tiene el logroñés desde que se destapó que  pagó presuntamente sumas millonarias al expolicía José Amedo, condenado en 1991 a 108 años de cárcel por elcaso GAL, a cambio de que colaborara en una trama para echar a Felipe González del poder. Así lo explica el propio Amedo en el libro La conspiración, el último atentado de los GAL (editorial Espejo de Tinta).
Y no hablaremos de lo de Exuperancia…

El reputado economista Xavier Sala-i-Martín aclara en su web:

La Entrevista que me hizo… pero que no publicó El Mundo  

La Entrevista que me hizo... pero que no publicó El Mundo

Este fin de Semana el diario El Mundo publicó un artículo sobre el Abismo Financiero hacia el que iría una Catalunya independiente. La semana pasada una periodista de esa publicación me envió un cuestionario para que yo participara en ese artículo. Las palabras que publicaron fueron las siguientes.
“El profesor de Columbia, Xavier Sala-i-Martin, pone en duda este argumento al recordar que ninguna ley lo establece así y estima que en todo caso, «si la deuda se tuviera que dividir por habitante, a Cataluñ̃a le tocaría solo el 16%». Según sus cálculos, la deuda del nuevo Estado sería del 70% del PIB. «Eso es perfectamente asumible», concluye.
Sala-i-Martin añade que el nuevo Estado podría recibir unos 300.000 millones de euros por lo que ha «contribuido fiscalmente a España en los últimos años» y además, recibir participaciones en empresas públicas, reservas de oro del Banco de España y organismos internacionales, como el BCE o el FMI.”
PARA QUE CONSTE lo que en realidad dije y, por lo tanto, lo que en realidad NO PUBLICÓ EL MUNDO, reproduzco aquí las preguntas que me hicieron y mis respuestas literales.
El Mundo: En caso de que Cataluña llegara a proclamarse independiente:
¿podría seguir en el euro?
XSiM: Eso va a depender de negociaciones entre España, Europa… y Catalunya y como esas negociaciones no han existido no se puede saber. Dicho esto, me vienen dos cosas a la cabeza. Primera, se amenaza a los independentistas con eso de que van a ser expulsados del euro como si estar en el euro fuera el paraíso. ¿Todavía no se han dado cuenta del desastre que están sufriendo los países del euro, incluyendo España? Segunda, los españoles que piensen que sus “amigos” europeos van a salir en su ayuda a la hora sacar a Catalunya de Europa, que recuerden que cuando Rajoy pidió el boicot Europeo a Argentina a raíz de la expropiación de Repsol, ningún país europeo movió un dedo en su favor. Se quedó sol. Sin amigos.
EM: ¿Sería capaz de financiarse fuera de la moneda única?
XSiM: No lo sé. Lo que sí sé es que estando en el euro y formando parte de la España autonómica, Catalunya no puede financiarse. Eso sí está claro. En el caso de independizarse, los mercados evaluarán si los impuestos que pagarán los catalanes y que se quedarán íntegramente en Catalunya serán suficientes para pagar los costes adicionales que comportará el estado propio y para pagar intereses de la deuda. Ya veremos como salen las cuentas, aunque seguro que no salen peor que ahora. Por cierto, que nadie olvide que los mercados harán ese cálculo para Catalunya… pero también lo harán para España, que se quedará sin la importante aportación fiscal de Catalunya. Una vez calculado, a lo mejor quien se queda sin acceso a los mercados financieros por falta de recursos fiscales no es Catalunya.
EM: ¿A cuánto ascendería su deuda sobre PIB? En este momento ronda el 20%, pero muchos expertos consideran que se incrementaría hasta el 50-60% al asumir la parte proporcional a su riqueza de la deuda del Estado español.
XSiM: Es graciosa la gente que dice que no hay leyes que regulen el proceso de independencia pero en cambio dicen que Catalunya se va a tener que llevar el 20% de la deuda española. Si no hay ley de independencia, ¿qué ley dice que te tienes que llevar el 20% de la deuda en caso de independencia? ¿Y por qué el 20%? Si la deuda se tuviera que dividir por habitante, a Catalunya le tocaría solo el 16%. Y el 16% de unos 617.000 millones son 98.000 millones que sumados a los 42.000 que ya debe la Generalitat suman el 70% del PIB. Eso es perfectamente asumible. Claro que se podría argumentar que Catalunya ha contribuido fiscalmente a España unos 300.000 millones en los últimos 30 años por lo que se podría decir que si se separan, España le tendría que devolver todo ese dinero. O se podría argumentar que si se lleva una parte proporcional de los pasivos (deudas), Catalunya debería tener derecho a llevarse la misma proporción de los activos (empresas públicas, el oro del Banco de España, el FMI y el BCE, el hipódromo de la Zarzuela, etc). En definitiva, habría mucho que discutir y negociar por lo que la respuesta, de nuevo, es: no lo sé… y nadie lo sabe.

Terrorismo informativo en toda regla.