EL PROCÉS provoca que Royal Bank of Scotland y NOMURA prefieran antes Amsterdam y Fráncfort que Madrid para instalarse…

4 Ago

Madrid dijo que quería quedarse con la City…
JUAS JUAS JUAS JUAS…
Tanta operación Chamartín para que termine instalándose en Madrid, y con suerte, “Morcillas viuda de Espósito”…

Todas las multinacionales que tiene Madrid en su capital son las que le corresponden como sedes españolas: Google España, Facebook España…

El fracaso del Banco de Scotland es el tercero que sufre Madrid en pocos días…

Es un nuevo revés para Madrid. La capital inventada de España se vuelve a quedar fuera de las ciudades elegidas por las entidades financieras que quieren salir de Reino Unido tras el Brexit. Primero fue Fráncfort y ahora ha sido Amsterdam la que le ha colado un nuevo gol: Royal Bank of Scotland (RBS) ha elegido a la capital holandesa como su próximo centro de negocio ‘post-Brexit’ para que su banco de inversiones, NatWest Markets, pueda seguir operando en la zona euro.


RBS ha desechado otras ciudades en la selección de su nueva sede como Munich, París y la capital española, que, a pesar de los esfuerzos realizados por la Comunidad de Madrid, de mano de Cristina Cifuentes y con la ayuda del economista televisivo Daniel Lacalle…, por promover la ciudad como nueva sede financiera de referencia, no ha sido elegida todavía por ninguno de los grandes. El banco británico no ha sido el único en desecharla como primera opción. Hace un poco más de un mes, Deutsche Bank, el primer banco de Alemania, se decantó por Fráncfort, al igual que Nomura, Goldman Sachs o Morgan Stanley. La ciudad germana tiene como gran ventaja contar con la sede del BCE.

Seamos serios, qué empresa instalada en Londres querrá trasladarse a la España de Rajoy y del procés...
Todas esos bancos y multinacionales saben que, si Catalunya se larga, España va a quebrar SÍ o SÍ.
Sería muy estúpido instalarse en un sitio en el que deberán marcharse también…
Los periódicos mesetarios y unionistas siempre han hablado de las repercusiones que sufrirá Catalunya cuando se independice, pero nunca de lo que le ocurrirá a España.
Pero que nadie lo diga en España no quiere decir que en el extranjero sí que lo tengan calculado…

Lo hemos dicho muchas veces que el PROCÉS a quien afecta es a Madrid.

Y todo por no darle un pacto fiscal a Artur Mas que representaba menos dinero de lo que le han dado al País Vasco y a Canarias.
La que ha liado Rajoy…

Realmente, Madrid se quema.

Anuncios

El tema no es el fichaje de Neymar, lo terrible es que un qatarí que presuntamente financia el yihadismo sea el dueño del PSG…

4 Ago

El fútbol se jodió cuando se eliminó la regla de los 2 extranjeros por club y cuando la UEFA decidió crear la Champions con varios equipos de una misma liga…
De repente quedaba reventada la tradición futbolística de cada país y se dejaba de premiar al vencedor…
Desde ese momento hemos visto como los clubes pasaban a ser caprichos de magnates rusos y de pervertidos árabes.

Mientras que en Qatar se encarcela a los gays en su monarquía absolutista, la vieja y acomplejada Europa permite que oscuros tipos de esa dictadura compren clubs de fútbol.
Aquí ya no cuenta ni la reciprocidad, ni la moralidad, ni los derechos humanos, ni nada…

Aunque los primeros analfabetos son los aficionados, son ellos los que no deberían permitir que sus centenarios clubes terminen en manos de chulos fundamentalistas.

El Barça ha bebido de su propia medicina, durante años nos ha avergonzado a los culés con esa porquería de publicidad… Y al final se ha demostrado que todo era por corrupción… Por lo menos el Barça sigue siendo de los socios, aunque ello tampoco sea garante de cordura…

La cuestión es que toda esa perversión hace que los culés añoremos la época Guardiola, cuando el club lo ganó todo con la cantera y con catalanes, los mismos que fueron pieza fundamental de las dos eurocopas y el mundial que ganó España de forma consecutiva.

Lo mejor que podría hacer el Barça es guardarse los 222 millones de euros de Neymar. Pero mucho me temo que vendrán “Overmars” y “Petits”…



Pero lo del ‘emir’ Nasser Al-Khelaïfi es un baño de realidad, no hace falta ser muy espabilado para ver la invasión cultural y religiosa que sufrimos; los musulmanes se han adueñado de nuestra demografía, han llenado nuestros consultorios médicos, nuestros hospitales, nuestros colegios, han deteriorado nuestros barrios y ahora se llevan a nuestros futbolistas…
Y, lo más grave, empiezan a reírse de nosotros…

Supongo que alguien pensará que es una reflexión un tanto racista…
Okey, pues entonces, todos lo somos o, peor aun, todos somos unos imbéciles…

Europa va sin rumbo… o quizás sí que lo tiene, va hacia su propia autodestrucción.


En París los terroristas musulmanes disparan a los franceses mientras los aficionados del PSG celebran los fichajes de un tal Nasser Ghanim Al-Khelaïfi cuyo país sufraga al yihadismo.
Lo dicho, todos imbéciles…
Y sin rumbo…


Que hartón de reír se hacen estos multimillonarios del petróleo en Arabia cuando ven que en Europa perdemos el culo salvando a refugiados musulmanes…

Viendo que el referéndum es inevitable pretenderán ridiculizarlo para que no vayamos a votar.

3 Ago

Salvo Rajoy, que hasta el último momento dirá que no habrá referéndum, todo el mundo sabe que el 1-O votaremos (incluso las urnas están compradas y escondidas). 
Por eso ya aparece gente de Ciudadanos diciendo que eso no será un referéndum, ni nada, sino que algo parecido a una encuesta entre partidarios del SÍ… Y los de Podemos lo llaman “movilización”…

Lo pueden llamar de cualquier manera pero si los catalanes van a votar y gana el SÍ, se encontrarán con una independencia a las 48 horas…
Y más de uno se preguntará ¿pero la Arrimadas había dicho que era otro butifarréndum…?

Pero, cuidado, hay que conseguir un buen porcentaje de participación, algo que no es tan fácil porque, de los 4 partidos mayoritarios de España, 3 y medio dicen que no hay que ir a votar…
PP, PSOE, C’s y una parte de Podemos apoyan la abstención…

Pero eso, según la tan nombrada Comisión de Venecia, es hacer trampa…

Los expertos internacionales entienden que es recomendable no estipular un quórum de participación mínima ni un quórum mínimo de aprobación porque puede generar que los opositores se abstengan en vez de votar en contra.

Por ejemplo, si el 48% está a favor, el 5% en contra y el 47% se abstiene, el porcentaje opositor podría dejar de participar para imponer su punto de vista, a pesar de que constituye una minoría. Además, su ausencia en campaña tendería a que aumentara la abstención. Fomentar tanto la abstención como la imposición del punto de vista de una minoría no es saludable en una democracia según la Comisión de Venecia. 
Por decirlo de otra manera el NO pretendería sumar a sus votos el porcentaje de la abstención… 

Repito, eso sería hacer trampas.

Evidentemente que nos gustaría ganar con el máximo de votos posibles…
Y también es cierto que después de las elecciones plebiscitarias del 2015 no se declaró la independencia de Catalunya porque tanto Junts Pel Sí como la CUP se plantearon que había que superar el 50% de los votos. Finalmente se obtuvo el 53% de los diputados pero solo el 47,8 de los votos…

Sí…, nos faltó un 2,2%…

Por mucho que digamos que el voto extrapolado entre partidarios del SÍ y del NO dio como resultado un 55% por un 45%, cierto es que fue un error no haber dicho que con mayoría parlamentaria se declaraba la independencia…
Salvo que el Govern estuviera convencido ciertamente que necesitaban y necesitarán de una mayoría de calidad…

¿Harán lo mismo con el referéndum?

Antes de empezar a contar votos debemos recordar que en Catalunya hay una abstención estructural entre el 35 y el 40%

Qué fácil lo tendrían los del NO si hubiera que poner un tope de participación…

Así que, va a ser muy difícil llegar a un 50% salvo que nos tomemos muy en serio el 1-O y sepamos combatir los intentos de ridiculizar al referéndum.

Por eso, y es el único tope que le escuché a Artur Mas, el 1-O debe votar más gente que el 9-N.
Hay que superar ese 37,02% de participación.

Podemos ser optimistas porque el 9-N era un follón con doble pregunta en el que algunos podían poner dos cruces y otros NO…
Todo para contentar a políticos que más tarde se ha demostrado que están en contra de un ‘referéndum de verdad’.

Esta vez la papeleta será diferente:

Los del SÍ no debemos buscar ninguna excusa para no ir.
Para empezar, si vamos todos (todos, TOTS!) los que votamos a Junts pel Sí o a la CUP ya somos el 35% del censo.
Pero si contamos los que votaron NO, SÍ-NO, en blanco o nulo en el 9-N nos sale un 8% más de participación…
Eso nos metería en un 43% de participación…
Sería curioso que finalmente, los que ponen una foto de la familia Pujol en el sobre o un papel con un 3% escrito bien grande, alimentarán la independencia ya que incrementarán la participación…

Aunque hay que resaltar el fracaso de no haber encontrado una solución para el voto por correo, tanto dentro de Catalunya como en el extranjero.
Es imperdonable… Esos votos nos harían sobrepasar el 50% de participación…
Que no hayan urnas en algún local cedido por alguna asociación en las principales ciudades del mundo es injustificable, un error garrafal…
Okey, no hay que dar de comer a los trolls…, pero es que hasta los bolivianos pueden votar en Barcelona para las elecciones en Bolivia..


Y para que no nos ridiculicen hay que demostrar contundencia. Que el votante del PP o del PSOE vea que vamos en serio, que si gana el SÍ se declarará la República de Catalunya.


Entiendo que, cuando toda la energía se gasta para preparar un referéndum que no te dejan organizar, es muy complicado hacer campaña para que la gente vaya a votar…
Pero no toca otra.

Así se DESTRUYE al aeropuerto de El Prat y se beneficia al de Madrid por parte de España y AENA.

3 Ago

El Aeropuerto de Barcelona pasa por unos meses difíciles. La nueva normativa de seguridad aprobada por la UE y las maratonianas huelgas afianzadas este miércoles por los trabajadores de la empresa concesionaria de seguridad (que solo se hacen en Barcelona) han reabierto el viejo debate sobre quién debe gestionar el Aeropuerto del Prat.

Catalunya sufre un déficit histórico de inversión en infraestructuras en general y aeroportuarias en particular, si se compara con lo que es corriente en España. Es habitual escuchar al PP y al PSOE argumentó que la igualdad de todos los españoles y la creación de empleo son los dos criterios empleados en la política de infraestructuras del Estado, pero sabiendo los datos se ve perfectamente cómo todo esto son sólo palabras vacías de significado.
Entre 1994 y 2008 la inversión pública aeroportuaria ha ido fundamentalmente hacia Madrid, que tiene la evolución de inversión pública más grande del Estado. Es obvio que invertir el 30% del stock en la región más rica del Estado no obedece a ninguno de los criterios mencionados y aún menos a criterios económicos.


Si comparamos la inversión aeroportuaria veremos como la gran mayoría se concentra en Madrid. A pesar de tener una economía que supone el 18% del PIB del Estado, el capital invertido alcanza un 30% del total, cifra que llegó al 49% en el año 2004.  La inversión en Barajas se amortiza repartiéndola entre todos los aeropuertos del Estado causando un grave prejuicio financiero y macroeconómico en las reinversiones que cada aeropuerto podría realizar si la gestión fuera individual.

España es el único país de las llamadas economías avanzadas que tiene una gestión centralizada y conjunta de los aeropuertos teniendo un mercado aeroportuario grande. Existen modelos similares en mercados aeroportuarios pequeños donde un solo aeropuerto concentra gran parte del mercado (Estonia, Finlandia, Lituania, Portugal y Rumanía).

Suecia y Grecia, con mercados pequeños, tienen una gestión híbrida; mientras todo el resto de países tienen una gestión individualizada de los aeropuertos independientemente de su propiedad. ¿Qué ventajas tiene la gestión individual y descentralizada? Esencialmente son cuatro:

1- Política de inversiones autónoma. Cada aeropuerto reinvierte los beneficios que no se reparten teniendo en cuenta las necesidades del área urbana a la que sirve. Por ejemplo, ahora que El Prat está muy cerca del 100% de su capacidad, se podría construir una pista adicional en el mar tal y como hacen en Japón utilizando los beneficios del mismo aeropuerto.

2- Repartir los derechos de vuelo (los llamados slots) en función de los intereses barceloneses (¿por qué hay que usar criterios madrileños?) Y afrontar de forma independiente las negociaciones con las empresas que operan. Se evita, por ejemplo, la extracción de rentas entre territorios vía salarios, como ocurre en la actualidad.

3- Política comercial propia. La política de fijación de precios es esencial. Imponer tasas de vuelo más altas o más bajas determina la demanda. Aena fija los precios de equilibrio de Barajas, precios que son muy bajos dado que este aeropuerto tiene un alto volumen de pasajeros en tránsito (que hacen escala) que gastan mucho dinero en el Duty Free. Para Barcelona sería interesante doblar estas tasas ya que permitiría estabilizar la demanda turística y, al mismo tiempo, incentivar los vuelos de aerolíneas en red. Es lo que hizo el Aeropuerto de Heathrow en 2011: aumentar tasas que dispararon los beneficios del aeropuerto y estabilizó la demanda turística a la vez que incentivaba los vuelos de negocios.

4- Eficiencia y competitividad. La gestión del espacio interior de las terminales es clave para establecer qué tipo de pasajeros vuelan a la terminal. Lo habitual es que se regulen los aspectos esenciales de la competencia por los mejores espacios de una terminal, pero España no lo ha hecho nunca. Además, Aena se niega a informar sobre qué criterios utiliza para asignar estos espacios. La realidad es que Iberia siempre ha sido la compañía que se ha beneficiado de los mejores espacios convirtiéndolos en un centro comercial vulgar y poco rentable. Además, impide que el Aeropuerto de Barcelona pueda atraer más vuelos en red, los típicos que potencian las sedes de multinacionales y el turismo de negocios.


La competencia en el mercado aéreo tiene un gran rasgo característico, ya que existen dos tipos de mercados. Por un lado tenemos el mercado de cielos abiertos (UE y EEUU) donde el mercado está liberalizado y las compañías pueden elegir dónde volar. En este mercado, El Prat es por lejos el más competitivo de todo el Estado gracias al turismo y los sectores universitario, biomédico y tecnológico.

El otro mercado aéreo es aquel donde existe un tratado bilateral para utilizar el espacio aéreo de los firmantes para volar a terceras destinos. Aquí es donde Barajas es el aeropuerto más fuerte del Estado, ya que concentra la exclusiva del 100% de estos tratados, sin que nunca el Gobierno haya intentado interceder por ningún otro aeropuerto español. Esto implica que para usar espacio aéreo de terceros que no se encuentra bajo cielos abiertos hay que hacer escala en Barajas a toda costa.

Esto significa dos cosas. La primera es que Barajas aumenta artificialmente su estadística de pasajeros (que después Fomento utiliza para asignar inversiones) ya que un pasajero que sale de Barcelona cuenta como dos pasajeros en Barajas (una llegada y una salida).

La segunda es que se produce una extracción de rentas. El dinero que cobra El Prat en concepto de tasas se deben compartir con Barajas debido a la escala obligada por ley. La consecuencia lógica de la gestión conjunta y centralizada es la utilización de criterios políticos para gestionar estos aeropuertos, que merma la competitividad de todas las pymes españolas que no están localizadas en la Comunidad de Madrid. Además, se produce un goteo constante e inevitable de recursos económicos y financieros hacia la capital que, literalmente, no tienen ninguna contrapartida. 

Antes de ver la tabla de abajo miren los conceptos financieros indispensables para entender las cuentas de Aena:

EBITDA
Resultado de la explotación ordinaria excluyendo las amortizaciones y resultado financiero

AMORTIZACIÓN
Cuando la empresa hace una inversión lo anota en el balance (no es ningún gasto)

Cada año, la parte proporcional a la vida útil se traspasa a gasto del ejercicio. Auest importe recibe el nombre de amortización

RESULTADO FINANCIERO
Ingresos financieros menos gastos financieros. Suele tener signo negativo debido a intereses de créditos
Entre los años 2011 y 2014 Aena publicó las cuentas de resultados de todos los aeropuertos españoles (tal como denuncié aquí, Aena ya no publica más los datos individualizados).

Dado que la estructura interna de las cuentas son similares, he cogido los de 2014 para extraer información relevante:

El EBITDA mide la capacidad de cada aeropuerto para generar flujos de efectivo. Hay que tener en cuenta que no incluye el resultado financiero y, por tanto, estos flujos están condicionados a la deuda que tiene cada aeropuerto. Así, Barcelona tiene una deuda que es 4 veces su resultado antes de impuestos; mientras que la deuda de Barajas es 195 veces su resultado. Barajas acumula el 45% de la deuda de todos los aeropuertos y el 74% del coste financiero total, pero contabiliza el 32,8% de la inversión y amortiza 30,31% del total.

Como se puede ver, hay una diferencia muy grande entre la deuda a largo plazo y lo que se imputa como inversión en Barajas. El motivo es que las reglas contables dan mucha libertad para asignar inversión pero, en cambio, las reglas contables financieras no dan ninguna libertad. Los pasivos financieros se imputarán allí donde se hará el gasto o inversión.

Así pues, el resultado es que una parte de la inversión que efectivamente se hace en Barajas se amortiza entre todos los aeropuertos del Estado, lo que hace aumentar artificialmente el resultado y la eficiencia técnica de Barajas y empeora los del resto . Unos criterios que luego se tienen en cuenta para gestionar los aeropuertos.

Este sistema centralizado también permite recaudar todos los impuestos en Madrid, lo que ayuda para que Castilla perdone la vida al resto del Estado con su flamante déficit fiscal que, de existir gestión conjunta, sería superávit. Lo mismo ocurre con todas las grandes empresas públicas del Estado. Lo cierto, sin embargo, es que Barajas tendría pérdidas importantes de existir gestión individualizada. Si fuera así, pero, ¿cómo justificaría entonces el 45% de la deuda total?

Artículo en su original catalán:
http://www.viaempresa.cat/economia/problemes-gestio-centralitzada-aeroports-ivanlqf_50832_102.html


Ya lo han leído.
Supongo que habrá gente que esto no les importa, son cosas que no entienden incluso, lo importante es que no falte la pensión cada final de mes aunque su Estado se endeude para ello…

La “destroça” que hace España con el aeropuerto de El Prat es de magnitudes cósmicas. Todo su funcionamiento perjudica la economía de Catalunya. Por culpa de ese sistema que beneficia a Madrid vemos como Catalunya pierde recaudación de impuestos, beneficios, puestos de trabajo, vuelos, turismo, inversión extranjera, empresas catalanas… y, algo muy importante, prestigio mundial.

Por cierto, esos 339, 28 millones de beneficio antes de impuestos de El Prat en 2014 es posible que en el 2016 ya sean 500 millones (o más…).
Y los catalanes no vemos ni un céntimo…

Es más, si el aeropuerto catalán se autofinancia… ¿qué hace el gobierno español con los impuestos de los catalanes? Toda esa inversión se contó como tal hace años… Entonces, si todas las obras que hacen en Catalunya se amortiza, representa que el estado español no invierte NADA en Catalunya.
A día de hoy El Prat ya está amortizado. Y Barajas necesitará 200 años…

Supongo que ahora entienden lo acojonados que están en Madrid ante la posibilidad que el aeropuerto sea de los ciudadanos de Catalunay dentro de 2 meses…
Quiebra Barajas, quiebra Aena… y El Prat el aeropuerto más importante de la península…

Pues lo podremos ver si vamos votar en masa el 1-O.
Aunque, si perdemos, esa humillación de El Prat será eterna.

En 10 años España ha perdido más de la mitad de los festejos taurinos…

3 Ago

Ya ven, de ese “glorioso” 2007 con 3.651 festejos taurinos a los 1.598 del 2016…

Pero, como siempre, España se equivocó por la manera en que reaccionó ante la prohibición catalana. De repente hubo mucho ruido y debate. Lo que los medios de Madrid y el gobierno de Rajoy pretendieron vender como una jugada más de los catalanes en contra de todo lo que suena a español, fue visto por una parte de la sociedad española como un avance racional a favor de los derechos de los animales…

En el mundo de twitter nadie cree que el nazi es el que está en contra de la tortura animal.
Aunque el constitucional tumbo la ley catalana en otra decisión enloquecida. Como si los toros aparecieran en la constitución heredera del franquismo.

En todo caso, fue gracias a Catalunya que se despertara la conciencia del mundo animalista, provida.

Sí, fueron unos imbéciles los de Madrid haciendo un motivo de estado la prohibición de las corridas de toros…
Por 10 corridas que se celebraban en Catalunya la liaron tan gorda que, en vez de odio a Catalunya como se pretendía, se consiguió lo contrario, el odio al torero asesino.

Y por eso que las corridas van de capa caída…


De 561 corridas de toros del año 2011 a las 386 del 2016…

El toreo ya solo resiste en la meseta de matorrales y en Andalucía:

Los tauromaquia sobrevive gracias a la subvenciones…


Recuerden que hasta en la campaña a favor del BREXIT apareció el asunto de la subvención europea a las corridas de toros…

Plazas que dan pena…

El populista de ultraderecha Albert Rivera saliendo a hombros de la plaza de toros Monumental…

Baja el paro en Catalunya y, en cambio, MADRID es la comunidad que DESTRUYE MÁS PUESTOS DE TRABAJO

2 Ago

En el mes de julio los dato de empleo de Madrid son peor que Andalucía.

Es la realidad que tantas veces he explicado en este blog de que continuamente los catalanes estamos rescatando Madrid.
La comunidad inventada de Madrid tiene un PIB de casi el 19% representando solo el 8% en comercio de bienes…
Más de10 puntos gana el fake de Madrid gracias al efecto sede y capital…

Y cuidado, todo eso que quieren hacer de la operación Chamartín es para llevarse la sedes de todas las empresas de España…

La cuestión es que el mes pasado Madrid ha visto perder -13.576 afiliados a la seguridad social.
Meintras que Catalunya ganaba +23.953…
O sea, Catalunya la primera y Madrid la ÚLTIMA…

¿Quién tiene un ‘prusés‘…?

La mitad de los nuevos afiliados son en Catalunya.

Y en el paro, bastante parecido…

Baja el paro en Catalunya en -4.075 y en Madrid solo -366…

Por cierto, para nuestros amigos ‘mañicos’, la otrora reino y actualmente región subsidiada de Aragón tiene unos números también penosos: Aumenta el paro en su comunidad en 717 personas y solo consiguen 934 nuevos afiliados…

Realmente lo de Madrid da miedo, cuando se independice Catalunya las demás comunidades autónomas verán mermados sus presupuestos en un -25%… Evidentemente todas a la vez pedirán el 75% del IRPF y un reparto del IVA que no beneficie a Madrid como ahora…
No les extrañe que vean tanta vehemencia contra Catalunya en los medios mesetarios, están acojonados.


En todo caso, estamos hartos ya de mantener a Madrid.
FOTEM EL CAMP!

CATALANOFOBIA: España destituye a un cónsul catalán por burlarse del acento andaluz…

2 Ago

Mare de Déu, lo que hemos tenido que aguantar los catalanes… Y ya ven qué vara de medir hay para los andaluces sobre todo cuando el ministro también lo es…

No sé qué protocolo no funcionó…, en todo caso, demuestra que España es un país de inútiles…

Como siempre la prensa apunta…:

A Enrique Sardà Valls le diría que cómo se le ocurre trabajar para el gobierno español…
Madrid no paga a traidores…

Seguro que no hubiera pasado nada si llega a ser de Valladolid y con un “De” en el apellido…


Y lo bueno es que hacía bien su trabajo:

En fin, quizás podamos reciclarlo para la República de Catalunya.

España ha enloquecido…

El padrino de la secta anticatalana SCC traslada NATURHOUSE a Madrid.

2 Ago

NATURHOUSE cuando “estaba” en Barcelona igualmente pagaba el impuesto de sociedades a la Agencia Tributaria Española (cuyo 100% se queda el gobierno de España).
NATURHOUSE paga también el IVA a la Hacienda Española (cuyo 45% vuelve a Catalunya).

Por lo tanto, ¿qué es más importante?: ¿que se quede en la región de Catalunya o que pague sus impuestos a la República de Catalunya?
Evidentemente lo segundo, porque entonces el 100% del IVA y del impuesto de sociedades quedará en Catalunya y repercutirá en el pueblo catalán.

Realmente Catalunya no tiene ninguna empresa, aunque las sedes estén en el principat, ya que todas pagan sus impuestos a España.

Así que, no es que se vayan… 
TODAS ESTÁN FUERA


En todo caso, NATURHOUSE se hizo famosa porque hace poco vimos a su jefe “llorando” porque había perdido 45 millones de euros haciéndose el listo e intentando ganar un pico como bajista

Los amigos de Madrid de Félix Revuelta no le avisaron (como sí hicieron con otros) que al día siguiente lo compraba el Santander…

Y es curioso que esta gente traslade sus sedes pero no así sus tiendas… Si están tan mal en Catalunya que las cierren… Pero, como buen unionista, de los catalanes solo quieren nuestro dinero…

Bueno, de mí no, porque jamás he entrado en sus tiendas, tengo la suerte de tener una pareja alemana que sabe lo que es un fake en el mundo de la dietética y nutrición…

Eso sí, con el dinero de los que se atreven a comprar sus productos, el tal Félix Revuelta paga y subvenciona a la secta ultra y anticatalana SCC.

Es una suerte el procés porque estamos haciendo una limpieza de campeonato.

Lo que nunca entenderá es cómo un señor de Burgos no se dedica a hacer morcillas…


Por cierto, interesante artículo sobre NATURHOUSE:
“Naturhouse es una chapuza que el Gobierno tolera”, denuncia Alma Palau, presidenta del Consejo General de Dietistas-Nutricionistas”

“Como ciudadana pienso que el Gobierno debería tomar medidas en los casos como Naturhouse en el que se saltan la ley a la torera, ya que en una tienda no se puede ejercer una profesión sanitaria y se acogen a eso, a que son tienda, para no recibir inspecciones de sanidad. Y también se prohíbe a las profesiones sanitarias vincular su ejercicio profesional a la venta de producto; sin embargo ellos lo hacen y no les pasa nada. Nunca puede ser ética la recomendación de unas cápsulas saciantes, por ejemplo, si me llevo comisión por la venta de ese producto. Es una chapuza que el Gobierno tolera por razones economicistas”, declara a La Celosía, Alma Palau, presidenta del Consejo General de Dietistas-Nutricionistas (CGDN).
Naturhouse  tiene previsto sacar a Bolsa el 25% del capital para fondos institucionales, mediante una OPV, el próximo 24 de abril. Con esta operación pretende captar 100 millones de euros para financiar la internacionalización del grupo. En los últimos años la compañía tuvo duros enfrentamientos con los profesionales de la nutrición por sus polémicos métodos de adelgazamiento que llegaron hasta los tribunales. La multinacional de venta de productos dietéticos y franquiciadora perdió la demanda que interpuso contra la Asociación Española de Dietistas y Nutricionistas (AEDN) y contra su presidente Giusseppe Russolillo por un presunto delito de intromisión al honor. En mayo de 2008, Russolillo realizó unas declaraciones a EFE, en las que puso en duda la eficacia de los productos de la marca y la preparación de sus técnicos, y acusó además a Naturhouse de publicidad engañosa. La empresa demandó a AEDN y su presidente y solicitó una indemnización de 300.000 euros por intromisión en su honor.
El propio ponente de la sentencia y presidente de la Sala de lo Civil,  Juan Antonio Xiol Ríos, según publicó Diario Jurídico, reconocía que las palabras del presidente de AEDN fueron muy duras pero consideró que dichas manifestaciones tenían relevancia pública y eran de interés general por la materia afectada, que no es otra que la salud pública ante el riesgo de determinadas dietas de adelgazamiento. El Supremo confirmó con su pronunciamiento dos anteriores sentencias, del Juzgado de Primera Instancia de Barcelona y de la Audiencia Provincial de dicha ciudad. Ambas, con resoluciones absolutorias para la asociación de nutricionistas y para su presidente y con condena de costas a Naturhouse. Tras conocer el veredicto desde la compañía se mantiene “que contrariamente a lo indicado en el comunicado de la AEDN, la sentencia de la Audiencia de Barcelona le fue favorable, según recoge en este comunicado.
En Noviembre de 2007, la Junta de Gobierno de la AEDN compuesta por 28 vocales, órgano que representa la voluntad de los más de 2.500 dietistas-nutricionistas, votó de forma unánime romper relaciones con la compañía. “Los temas relacionados con la obesidad y, en especial de pacientes que ya presentan una sintomatología, deben ser tratados en centros sanitarios especializados. También creemos que un mismo tratamiento dietético no puede dar el mismo resultado en dos personas diferentes”, señala Giusseppe Russolillo. A su juicio la publicidad de Naturhouse es sexista y confusa cuando utiliza el antes y después del tratamiento.

Responsable de la cronificación del sobrepeso

y la obesidad en nuestra sociedad

“Como presidenta del Consejo General de Dietistas-Nutricionistas lo que opino es que la sanidad low cost perjudica a todos, profesionales y ciudadanos. Como profesional de la nutrición humana y la dietética lo que pienso es que las empresas que unen tratamiento de bajo nivel profesional con venta de producto son los responsables de la cronificación del sobrepeso y la obesidad en nuestra sociedad. Hablo de bajo nivel profesional porque apenas quedan dietistas-nutricionistas trabajando en centros Naturhouse y por lo tanto, los que trabajan en estas tiendas no tienen preparación adecuada para abordar problemas de salud”, subraya Alma Palau.
“Como mujer pienso que Naturhouse es un ejemplo más de empresa machista en España”, concluye tras la lectura del folleto remitido por la compañía a la CNMV en la que señalaba que “los centros Naturhouse emplean un dietista y una dependienta dedicada a promocionar el centro, captar clientes, gestionar la agenda de visitas y vender producto”.  Hasta en siete ocasiones, según publicó El País,  se usa en el folleto la palabra dependienta, en femenino, y en ninguna el masculino o genérico para referirse a las tareas de vendedor.

¿Sabía usted que el partido político que ha sufrido más ataques a sus sedes en Catalunya ha sido CONVERGÈNCIA?

1 Ago

Cuando alguna de las sedes de C’s sufre una acto vandálico, todas las cadenas de televisión pasan la noticia, incluso muchas veces vemos a Albert Rivera o a la Arrimadas diciendo que son unos nazis los que hacen eso…

Y claro, viendo siempre por los telediarios españoles las sedes de C’s o del PP, parece que sean las más atacadas en Catalunya…

PUES NO.

Desde que empezó el procés ha sido Convergència (PDeCAT) la que ha sufrido más ataques…


Según publica El País, Convergència (CDC) ha sido objetivo de 64 acciones incívicas entre 2012 y 2016, según el recuento hecho por su partido heredero, el PDeCAT. El PP contabiliza 54 agresiones en el mismo periodo y el PSC, 47. C’s ha sufrido 20, 7 de ellas en 2016 en la misma sede, la de L’Hospitalet. 

El PDeCAT especifica que los años que CDC sufrió más agresiones en sus sedes fueron 2014 (25 incidentes) y 2012 (23). En 2015 y 2016, sus sedes solo han sido objeto de tres hechos incívicos anuales, según datos del PDeCAT. 

El PSC es quien ha aportado más detalle de las protestas registradas contra sus sedes. Sus delegaciones en las comarcas del Vallès han sido objetivo de más de la mitad de los ataques. En muchos casos, las agresiones están vinculadas a críticas a la política municipal. 

El PP apunta que las sedes que han sufrido más vandalismo son las de Les Corts y Gràcia, en Barcelona, y la de Viladecans.

Las agresiones acostumbran a ser pintadas, pero también hay casos de cristales rotos, carteles enganchados en la fachada, escraches, bloqueo del cerrojo de la puerta o destrozos en el mobiliario exterior. La Plataforma de Afectados por la Hipoteca (PAH) es citada por el PSC y C’s como responsable de diversas acciones, aunque son los colectivos cercanos a la CUP los citados en más ocasiones por parte del resto de partidos, en especial por el PDeCAT.

Tanto ERC como Iniciativa per Catalunya (ICV) o CUP aseguran que no tienen estadísticas en este ámbito. Una búsqueda en los servicios de hemeroteca de medios de comunicación locales y en las redes sociales indican que la CUP habría sufrido un mínimo de siete acciones con pintadas contra sus sedes desde 2012, casi todas por parte de grupos radicales españolistas. 

Desde ERC informan de que no contabilizan los ataques ya que “la sociedad catalana es esencialmente pacífica y tolerante, y no le damos más importancia”. Una búsqueda en los medios de comunicación apunta que los republicanos han recibido un mínimo de 20 ataques en los últimos cinco años, seis de las cuales en su delegación de El Vendrell. Igual que con la CUP, la mayoría de actos incívicos contra ERC son pintadas fascistas y españolistas. ICV es la fuerza política que aparece menos afectada por este tipo de hechos en la prensa local y en las redes sociales.

Catalunya denunciará a la UE que las empresas vascas paguen la mitad que las catalanas por el precio de la electricidad.

1 Ago

Ya era hora de que el Govern hiciera algo que no fuera del gusto de los vascos…

Hace aproximadamente un mes publiqué este post en el que explicaba que las empresas vascas pagarían la electricidad más barata pero, como el resultado siempre debe dar cero, las catalanas deberían pagar más.

De locos si nadie denunciaba eso…
Evidentemente no hay nada que hacer en los politizados tribunales españoles, por lo tanto hay que ir fuera…

Supongo que más de uno debe pensar que muy constitucional no debe ser que tenga que pagar la luz a mi competidor…

El Govern de Catalunya ha decidido iniciar una batalla contra la tarifa eléctrica que beneficia especialmente a las industrias vascas, pero lo hará desde la retaguardia. La Vicepresidència y Conselleria de Economia considera que existen argumentos suficientes para denunciar ante la Comisión Europea al Reino de España por ayudas de Estado y se ha ofrecido a las distintas patronales para asesorarles y ayudarles a iniciar el procedimiento ante las autoridades comunitarias.

La dirección de Promoción Económica, al frente de la que está Albert Castellanos, elaboró un informe, a petición del Síndic de Greuges, en el que se recomendaba iniciar un procedimiento contra el tercer punto del acuerdo presupuestario entre el PP y el PNV, ya que se trata de una reducción que no está justificada en términos de costes y que como consecuencia supondrá más cargas en los Presupuestos del Estado del 2018 o un aumento de tarifas para el resto de consumidores. Se trata, en todo caso, de un derecho que no debería ser objeto de negociación política…


Gracias al cambio, desaparece la tarifa 6.1B de tensiones entre 30 y 36 kilovoltios (KV), en la que estaba la industria vasca; y pasan a la nueva 6.2 (de 30 a 72,5 KV), que supondrá una rebaja del 43,3% respecto a la que tienen las empresas catalanas y de otras autonomías (que signe en el tramo de uno a 30 KV).

El anterior conseller de Empresa, Jordi Baiget, ya reclamó por carta al ministro de Energía, Álvaro Nadal, que evitara esta discriminación. Aragonès afirma que, en el actual clima político, se ve difícil lograr un acuerdo para solventar el problema. La Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC) ya cuestionó la diferenciación tarifaria que se estableció en el 2013 de acuerdo con el PNV y, en especial, que lo hiciera el antiguo ministerio de Industria.

O sea las empresas catalanas (tanto las que están a favor del referéndum como las botifleras) piden no tener que pagar la luz que dejan de pagar los vascos y la respuesta es “NO, porque sois malos”…
Cuidado, porque la inmoralidad es doble, pongamos un ejemplo: Las empresas vascas, catalanas y españolas pagaban 10 euros por la luz. A partir de ahora las vascas* solo les tocará 6 y a las catalanas (y alguna española) los 10 de antes más las 4 que han dejado de pagar los vascos, igual a 14…

Nota* (No solo las vascas, sigan leyendo)

Ya ven, en pleno procés al borde del choque de trenes, en el que al gobierno español debería interesarle tener a su favor a los empresarios catalanes, les da por el cu…


Economía concluye que es una ayuda de Estado porque tendrá impacto presupuestario que, según Aragonès, el propio ministro estimó en 50 millones. A su vez es una medida selectiva, proporciona una ventaja económica, distorsiona la competencia y tiene efectos en el comercio entre estados miembros. El informe del Govern recoge el caso en el que la Comisión Europea consideró ayuda pública una tarifa baja que el Gobierno italiano otorgó a tres empresas de la isla de Cerdeña.


El Govern podría haberse personado como «parte interesada», como hizo en la privatización de Aena, y no lo descarta. Pero ha optado por apoyar a los afectados, como hizo con la patronal Cecot, que recurrió contra el almacén Castor. En esta ocasión es esta patronal la que lleva la voz cantante, pero también Pimec, que estima que las firmas catalanas soportarán un sobrecoste de 200 millones anuales. También han manifestado su protesta la Federació Empresarial del Metall, la Federació d’Organitzacions d’Empresaris de Girona, la Confederación de la Industria Textil y la Unió Patronal Metal.lúrgica.

No así la botiflera Foment que, aunque se quejó, han decidido pagar más como buenos españoles de segunda que son.

Según el informe, la medida tarifaria deja fuera de las ventajas de precio a 3.277 empresas en Catalunya, el 72% de las perjudicadas. Pero también a 365 empresas de Extremadura o 290 de Aragón, entre otras. En cambio beneficia al 100% de las vascas, al 100% de las navarras, de las castellano-leonesas, de las cántabras y de las asturianas y al 37% de las andaluzas.

spain crisis

ESTE BLOG ES EL ARCHIVO DE SPAINCRISIS.BLOGSPOT.COM (si quieres escribir un comentario y tener una respuesta rápida, mejor que lo hagas en ese blog)